真正决定生活的不是主义，而是垄断。若权力无限集中，无论何种体制，最终都是按等级分配。
垄断让市场沦为附庸。政府应打破垄断，而非成为最大的垄断者。
若无反垄断，就没有真实市场，公平只是修辞。
It is not ideology that determines life, but anti-monopoly mechanisms. If power is concentrated, any system ends in hierarchical distribution.
Monopoly turns the market into a vassal. The government should break monopoly, not become the biggest one.
Without anti-monopoly, there is no real market; fairness is merely rhetoric.
许多争论总是从人种、文化、意识形态开始，仿佛只要换一套价值观、换一面旗帜，世界的问题就会迎刃而解。但现实一次次证明，真正决定生活质感的，从来不是这些表层标签，而是制度是否允许权力与资源无限集中。
现代社会的制度形态，在各国之间并没有想象中那么大的差别。无论名义上是资本主义、社会主义，还是披着“集体”“公共”外衣的特殊体制，只要缺乏真正有效的反垄断机制，结局往往高度一致：规模无限扩张，竞争逐渐消失，消费被压缩，多样性凋零，分配最终按等级而非劳动进行。不同的，只是垄断者的称谓。
垄断并非阴谋，而是一种理性结果。在“钱生钱”“规模即效率”的逻辑下，管理者选择扩张、并购、排他，本就是最符合自身利益的决策。寄希望于良心、觉悟或道德自省，无异于要求战争机器自行停火。真正有效的约束，只能来自制度本身。
因此，反垄断的重要性，远高于任何福利口号或税收技巧。在一个被垄断的体系中，无论税制设计得多么精巧，成本终究会被转嫁给消费者；无论福利如何承诺，分配权始终掌握在少数人手中。没有供需调节的市场，金钱只会退化为配给凭证，所谓分配不过是“被给予”的多少。
市场真正的价值，并不在于“自由竞争”的浪漫叙事，而在于它曾经促成了陌生人之间精细而高效的分工。正是这种分工，使体力、技术、脑力和创造力获得相对可衡量的回报，使社会趋向复杂、丰富而非单调。一旦垄断摧毁这一机制，市场立刻蜕变为权力附庸，劳动价值不再由供需决定，而由后台和资格决定。
那些关于“高度发达生产力”“无限增长”“未来大饼”的承诺，本质上并不新鲜。资本市场用它描绘永远上升的曲线，某些集体主义叙事则用它承诺按需分配的彼岸。两者的共同点在于：都把现实的不公推迟到一个无法验证的未来。而当未来迟迟不到，等级早已固化。
国家被称为必要之恶，正因为它原本应承担制衡的角色，而非成为最大的垄断者。公共权力的正当性，不在于创造垄断，而在于打破垄断；不在于替代市场，而在于防止市场被摧毁。当政府本身参与或制造垄断时，其行为与私人垄断并无本质区别，只是更难被纠正。
现代化真正值得珍惜的部分，并不是速度，而是分工带来的轻松与尊严。如果任何事务仍需托关系、走后门、讲背景，说明某些关键分工被牢牢垄断，所谓现代化不过是外壳。硬件可以迅速更新，制度惯性却可能延续数百上千年。
全球化与高速发展一度被视为必然方向，但当世界只剩下有限的选择、有限的品牌、有限的系统时，人们才发现单调本身也是一种风险。复杂性一旦被消灭，整个体系就会变得脆弱而易碎。放慢、拆分、限制扩张，未必是倒退，反而可能是一次迟来的自救。
归根结底，社会的问题并不源于人性过于自私，而在于制度默认并放大了这种自私；也不在于某种文化“不够高尚”，而在于权力与资本被允许不受约束地集中。在垄断被认真对待之前，一切关于公平、理想与未来的争论，都只是绕开核心的修辞练习。
真正的分歧，不在左右，也不在口号，而在是否愿意直面这样一个事实：没有反垄断，就不会有真实的市场；没有真实的市场，就谈不上合理的分配；没有多样性，文明只会在看似繁荣中，悄然变得贫乏。
No comments:
Post a Comment